文章
  • 文章
话题

兰德保罗大学学费的四大原因是一个可怕的 - 而不是自由主义者 - 的想法

R和Paul,R-Ky。周五对爱荷华州的大学生说,“让我们让大学生从他们的职业生涯中扣除他们教育的全部成本。让大学学费完全免除。”

此举是一个透明的尝试,以迎合选区,保罗希望这将支持他的候选资格,并弥补他在其他选民群体中的弱点。 但这是一个可怕的政策理念,与他的一般自由主义经济哲学背道而驰。 以下是四个原因:

它代表政府告诉人们如何最好地花钱

在一个理想的世界中(当然还有更自由的世界),税法的目的是为有限的政府职能增加收入。 每当增加新的税收抵免或扣除作为特殊利益的剥离时,它不仅使税法变得复杂,而且代表政府告诉个人,保留更多钱的唯一方法就是按照政府的方式消费想要他们。 每次增加扣除额,都意味着更多的政府债务 - 或者其他人的税率必须更高。 因此,根据他的计划,例如,想要离开学校并开办自己的企业的人将支付更高的税,而不是仅仅补贴扣除那些决定上大学的人。

它会产生巨大的预算影响

目前,学费和费用的扣除额为4,000美元。 但保罗的建议会大大增加。 ,2014-15学年的平均学费和州内公立大学为9,139美元,州外公立大学为22,958美元,私立大学为31,231美元。 保罗的提议显然没有得到充实。 例如,他可以争辩说,他会以削减支出的形式弥补收入的减少。 然而,即使他这样做,他仍然会遇到上述问题。 如果没有这种大规模的税收减免,任何削减开支都可以用来削减每个人的税率 - 但保罗的建议是限制税收减免,给那些上大学的人提供优惠待遇。

这会提高学费

基本经济学是,在其他条件相同的情况下,如果某些东西得到补贴,成本就会增加。 毫无疑问,如果美国人能够扣除大学学费的全部费用,大学会因为提高支付能力而增加学费。 因此,最终,大学或大学成就的经济负担不太可能受到影响。 该政策的主要成果是为大学提供大量补贴。 房地产市场已有证据显示抵押贷款利息已扣除。 瑞士金融学院发现,“经验证据表明,与普遍的看法相反,[抵押贷款利息扣除]通常不会增加所有权率。这个结果可能是由于[扣除]是资本化为房价,特别是在住房供应缺乏弹性的地方。“

它会使较富裕的家庭受益,而牺牲收入较低的家庭

保罗的建议的好处将集中在富裕的美国人身上,对理论上希望帮助的人来说没什么好处 - 那些收入较低的人难以为大学付钱。 这件事情是由很多原因导致的。 富裕的美国人更有可能上大学; 他们更有可能逐项减税; 他们的整体纳税义务更高。 相反,收入较低的人往往在缴税时采取标准扣除,并且税负较低。 例如,一个赚40,000美元的人无法申请30,000美元的学费减免,因为那个人不会欠税收附近的任何地方。

保罗的这个可怕的提议 - 我毫无疑问将被修改和“澄清” - 表明他的竞选活动很容易陷入困境。 由于他的外交政策观点和其他漏洞,他提名的任何途径都必须依赖于从共和党初选中通常不会出现的各个选区的拼凑支持。 这是一个不稳定的基金会,但这是他唯一的一个。 所以风险在于,在寻求这些选区的投票时,他开始以一种侵蚀其可信度的方式迎合。